|
Noticias del Congreso Nacional El plenario de las comisiones de Familia, Niñez y Adolescencia y de Legislación General que se reunió hoy a las 10 no pudo lograr el dictamen para el proyecto que pretende modificar el Código Civil para permitir el matrimonio gay por falta de quórum.
De todos modos, distintos especialistas debatieron con los diputados presentes durante más de cinco horas. Las presidentas de las dos comisiones, Juliana Di Tulio y Vilma Ibarra, llamaron a una nueva reunión para la semana que viene con el objeto de obtener dictamen. Según señaló Di Tulio en exclusiva a NCN, el dictamen no se obtuvo porque algunos bloques pidieron más tiempo para debatir el tema y tratar de llegar a un acuerdo. Por eso es que eran pocos los diputados presentes. Aparte de las mencionadas estuvieron Silvia Augsburger, la autora de uno de los dos proyectos que se tratan (el otro es de la misma Ibarra), Ariel Basteiro (Encuentro Social y Popular), Victoria Donda (Encuentro Social y Popular), Cecilia Merchan (Encuentro Social y Popular), Claudio Morgado (Partido de la Concertación), Leonardo Gorbacz (Proyecto progresista), Luis Cigogna (FpV), entre otros. También estuvieron presentes entre el público la ex legisladora porteña de Izquierda Unida, Vilma Ripoll, la legisladora porteña del PS Verónica Gómez, la titular del INADI, María José Lubertino, el periodista Osvaldo Bazzan, y multiples militantes de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) y distintas organizaciones defensoras de los derechos de gays, travestis, lesbianas y transexuales. Mandaron su adhesión la diputada electa Alcira Argumedo, Nora Cortiñas (Madres de Plaza de Mayo), Aníbal Ibarra, Martín Sabatella y Pino Solanas entre muchos otros. La exposición que más aplausos se llevó fue la de Pedro Zerolo, militante de organizaciones homosexuales de España y miembro del PS. “Estoy convencido de que este debate va a terminar con el reconocimiento de este derecho”, dijo y afirmó: “Argentina se encuentra en un momento histórico y por eso pido valentía a los legisladores y al Ejecutivo”. “O hay matrimonio o hay discriminación”, concluyó su exposición. Por su parte, la especialista en derecho de familia de la UBA, Úrsula Basset propuso un trato diferente para la unión de parejas homosexuales y pidió la reserva del término matrimonio para la unión de hombre y mujer. Por el contrario, Roberto Gargarella, profesor de ciencias políticas de la UBA explicó que “no creo que se trate de pedirle nuevos derechos al Estado, sino de poner al Estado sobre la pared y preguntarle por qué les da a unos derechos que les niega a otros”. Luego recordó que “el código civil está por debajo de la Constitución Nacional, y la Constitución propone un trato igualitario para todos”. La abogada Analía Pastore, de la UCA opinó que “son motivos ideológicos los que quieren imponer el matrimonio como un hecho cultural y no natural”. Y agregó que puede desestabilizar la sociedad. A su turno, Merchan lanzó: “Todos los homosexuales nacieron de padres heterosexuales y eso me genera una duda: ¿cómo soy heterosexual si me criaron mi mamá y mi abuela”. A las preguntas se sumó Gorbacz cuando inquirió a “los que están en contra del matrimonio” y les preguntó: “¿Votarían una ley de nulidad de aquellos matrimonios que no pueden procrear?”. No obtuvo respuesta. Por último, Vilma Ibarra convocó a una nueva reunión plenaria para el martes próximo y pidió voluntad para tratar de sacar un dictamen
|
