antipatriarcales, antifascistas, antiimperialistas

antipatriarcales, antifascistas, antiimperialistas

buscar

Síguenos en Twitter:

Insurrectasypunto es integrante de

Apostasía Colectiva en Argentina

Venezuela: Línea Aborto

Información Segura

Telef: 0426 - 1169496

 

Afganistán es la señal de agotamiento económico, político y militar de EE.UU. Imprimir E-mail
Jueves, 21 de Julio de 2011 03:03

James Petras en Radio Centenario de Montevideo / La Haine

Lo de Murdoch en Inglaterra implica la crisis total del Estado policial. El jefe de Scotland Yard estaba contratado como "consultor" y sabía de las escuchas telefónicas.

Comentarios para Radio Centenarios del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde su jardín ubicado en la ciudad Binghamton en el estado de Nueva York. Lunes 18 de julio de 2011. www.radio36.com.uy

Chury: Bien. Petras ¿en qué temas estás trabajando? Escuchamos tu análisis.

Petras: En primer lugar Afganistán, porque hay noticias muy interesantes en este momento. En primera instancia, los noticieros dicen que Estados Unidos y la OTAN están retirando tropas de una provincia y entregando el poder a los funcionarios afganos. La provincia se llama Bamiyán y es una de las más pobres del país, donde hay menos conflicto. Pero este retiro de tropas no representa la consolidación del poder, porque en primer lugar los talibanes están atacando a los principales funcionarios del gobierno colaborador de Hamid Karzai, un gobierno títere de EE.UU. Su hermano fue asesinado hace una semana, anteayer asesinaron al principal asesor de Karzai, Jan Mohamad en Kabul, en su propia casa.

Todo indica que mientras en las provincias de menor importancia las fuerzas de la OTAN están tratando de justificar el retiro, en realidad deberían reconocer que están en un proceso de derrota. Y la derrota es efectiva porque las tropas de España, Italia y Francia también empiezan a retirar sus fuerzas. Lo que tenemos que ver en esta situación, es que en menos de un año Afganistán va a pasar a manos de los talibanes y los Estados Unidos sólo se van a quedar con algunas islas, con sus fortalezas pero con pocas posibilidades de re lanzar una ofensiva. La derrota en Afganistán es la señal de que toda la aventura lanzada hace diez años está en un proceso de desintegración.

Afganistán es la señal de agotamiento económico, político y militar de los Estados Unidos. Con la quiebra del Tesoro, con el tremendo aumento de la deuda y con un gran déficit, Washington no puede sostener más esta guerra que le cuesta mil millones de dólares cada semana. Esa es una cosa que la gente debe saber.

Mientras tanto, Washington está en seis guerras actualmente: Afganistán, Irak y Pakistán, a lo que se suma últimamente Yemen, Libia y Somalía; principalmente a partir de ataques aéreos y operaciones de lo que llaman fuerzas especiales, que son comandos de asesinos especialmente preparados. Tenemos una multiplicación de guerras por un lado; por otro lado, el deterioro interno de los Estados Unidos y tercero, el reconocimiento de que la guerra en Afganistán no es sostenible. En poco tiempo lo mismo va a pasar en Irak. Y ya hay cuestionamientos internos sobre la guerra en Libia.

El imperio militar producto de las proyecciones militaristas y la influencia sionista de los primeros años del nuevo milenio ha sido una catástrofe y puede tener efectos internos profundos, precisamente porque la deuda acumulada no es sostenible. Está provocando los recortes de programas sociales más graves que hemos visto en los últimos 60 años. Deterioro interno, descontento de la gente, crecimiento de la ultra derecha: ese es el cuadro que se reconoce hoy en la realidad norteamericana

Chury: Generalmente las guerras las pagan los países emergentes, en este caso uno ve que Europa y Estados Unidos están enfrentando una gran crisis. Ahora, ¿serán los países del sur los que pagarán finalmente la crisis del expansionismo capitalista?

Petras: Chury, en este caso tengo que discrepar, porque los países por lo menos emergentes –hablamos de Brasil y otros como China, India- han mostrado autonomía y dinamismo económico porque han tenido la capacidad de abrir nuevos vínculos de comercio e inversiones entre ellos. China es la nueva fuerza motora para las exportaciones en América Latina –Argentina, Brasil, Uruguay, Chile, Perú. Y a partir de ese dinamismo, han provocado un gran crecimiento en los últimos siete años.

Ahora, debemos discutir el tipo de modelo que está provocando este dinamismo. Algunos refieren a un modelo extractivo, es decir extraen las riquezas mineras, agrícolas (soja y otros productos); y el dinamismo tiene el efecto de crear un crecimiento muy respetable sobre el Producto Interno Bruto. Recibe buenos precios y hay alta demanda. Pero en general este tipo de desarrollo es intensivo en capital. Es decir, utiliza poca mano de obra y tiene otras deficiencias.

Por ejemplo en el caso de los ingresos y el crecimiento, hay mucho flujo de dinero especulativo, lo que llaman dinero caliente que está entrando en estos países que están sobrevalorando la moneda. Como consecuencia están perjudicando las exportaciones manufactureras y otros sectores económicos porque no son competitivos. Y como este desarrollo es muy desigual entre los productos agrominerales y el sector manufactura está generando una crisis en la diversificación de la economía, que es cada vez más dependiente de los productos agrominerales. Este desequilibrio puede tener enormes consecuencias porque indica que si hay un cambio en el mercado mundial con relación a la demanda de mercancía, estos países pueden caer en una profunda recesión.

Segundo, el crecimiento de este tipo está concentrando los ingresos. Los sectores no metidos en el agro mineral, los servicios financieros y el sector especulativo, son mal afectados, no tienen posibilidades de crecer en relación con la riqueza que el país está generando. Por ejemplo, en Uruguay, Argentina y Brasil, han bajado las cifras de pobreza según los datos oficiales. ¿Pero qué significa eso? Que la gente que antes sufría pobreza extrema, ahora está sobreviviendo; pero en relación con la riqueza ahora están relativamente peor que antes, porque el país está creciendo a 5, 6 o 7% y los ingresos de los pobres quedan arriba de la línea de pobreza, pero mucho más abajo de la tasa de crecimiento de los sectores acomodados. Entonces, la desigualdad está creciendo, la pobreza está bajando, pero la vida de sobrevivencia no es una vida decente.

El salario mínimo tampoco crece al mismo ritmo que la concentración de la riqueza. Este proceso extractivo dinámico está generando una polarización social entre los sectores; puede ser el 20% o 30% que tiene alguna conexión con los sectores dinámicos beneficiados y un 60 o 70% que está relativamente perjudicado. No podemos decir que hay una prosperidad generalizada. Lo que vemos es que el modelo extractivo ha aumentado la vulnerabilidad, ha bajado la diversidad de la economía y ha creado un sector de sobrevivientes, que antes se llamaban pobreza, pero ahora sobre viven encima de la línea de pobreza… aunque no por mucho.

Chury: Excelente tu análisis Petras. Sabes que aquí en el sur estamos viviendo esa realidad que tan bien acabas de diagnosticar. Así que, te seguimos escuchando.

Petras: Quiero mencionar en relación con eso dos cosas. Para compensar la desigualdad, los gobiernos han facilitado el crédito de consumo para sectores importantes de empleados y trabajadores. Pero ese aumento de consumismo en función de préstamos genera también una enrome deuda en la mayoría de las familias. Pueden comprar electrónica, congeladores, televisores, etc. pero cada vez más una creciente parte de sus ingresos van a pagar las deudas. Mientras tanto, el atraso en el pago de las tarjetas de crédito y otros, indica que estamos llegando al agotamiento de la posibilidad de vivir mejor acumulando deuda. Eso es simplemente un mejoramiento muy problemático y coyuntural.

Ahora quiero pasar a otro punto, el último por hoy, que es la crisis en Inglaterra, que es política y profunda, a partir de la empresa de Murdoch y los medios de comunicación sensacionalista que maneja. Eso no es simplemente escuchas telefónicas e intervención en la vida personal. Lo que implica es la crisis total del Estado policial, es crisis del Estado. Porque descubrieron que el jefe de Scotland Yard estaba contratado, asalariado, como consultor y sabía de las intervenciones ilegales del imperio Murdoch. Sabía que estaban violando la ley y le ofrecía protección.

No es sólo Scotland Yard, que es la élite policial de Inglaterra, sino que también la policía metropolitana estaba implicada, facilitando la intervención a diferentes ciudadanos y también a políticos de toda índole. Eso muestra la corrupción y colaboración entre los medios y la policía, y la violación de los derechos constitucionales. Es una crisis constitucional y es una indicación no sólo del estado policíaco que opera sino de la profundidad de la corrupción en instituciones sagradas.

En las películas siempre recibimos la imagen limpia de Scotland Yard y la integridad del servicio civil de Inglaterra. Ahora descubrimos que el nivel de corrupción es algo similar a lo que ocurre en las repúblicas bananeras de Centroamérica, donde la policía se vende a cualquiera ante la posibilidad de mejorar sus ingresos. Y la corrupción no sólo toca a la policía, pues el Primer Ministro Cameron mantuvo veintiséis encuentros en un año con Murdoch. Y no sólo discutiendo de política, imagino que hay más probabilidades de que Murdoch, a partir de sus intervenciones telefónicas, estaba transmitiendo información para facilitar la política del Primer Ministro. Esta crisis va a hacer temblar toda la institucionalidad inglesa, pese a que intentan tirar una manta sobre el asunto. Cameron está en peligro de verse forzado a renunciar.

Chury: Petras, cada vez que pasa algo en el norte, aquí repercute negativamente. Me refiero al tema económico, tanto en Estados Unidos como en Europa, donde hubo agitación en estos días.

Petras: Es muy grave en el sentido que tenemos un 20% de la mano de obra desocupada o trabajando menos de diez horas por semana. Es decir 1 de cada 5 trabajadores está desempleado o subempleado. Tenemos un sistema económico que está totalmente estancado y no genera fuentes de trabajo. Tenemos un sistema fiscal en absoluta bancarrota, que necesita cada año billones de dólares para compensar el déficit fiscal. Están todos los niveles de desequilibrios aquí que nos permiten decir que hay una crisis del sistema que no encuentra una salida sin profundizar la crisis para todos los sectores sociales, menos para el 5% más rico.

Lo que está sobre la mesa entre la ultra derecha y Obama es el grado de recortes en los principales programas de Salud, de Pensiones, de Jubilaciones y de Salarios. El gobierno de Obama rechaza la posibilidad de introducir impuestos serios que pueden afectar a los super ricos; han rechazado recortes en el presupuesto militar porque sostienen seis guerras. No hay salida dentro de la configuración política para una solución que por lo menos proteja los programas mínimos y genere empleo.

Esa es la situación, sin exagerar, sin decir que todo va a caer en uno o seis meses… pero estamos entrando en un túnel sin salida. Hay que reconocer eso. En el grado que esta crisis se profundice debe tener algunas repercusiones para los países en Asia que dependen de las exportaciones a los Estados Unidos. Y eso puede impactar también en America Latina el próximo año, porque si Asia empieza a bajar las exportaciones, va a bajar también las importaciones de América Latina.

Hay un triángulo que debemos reconocer, porque a pesar de la autonomía que han logrado desarrollar los países latinoamericanos con sus nuevos socios comerciales en Asia, a su vez Asia también ha tratado de diversificar sus producciones hacia el mercado interno y no depender tanto de las exportaciones. Pero en todo caso hay suficientes vínculos y dependencia para decir que la crisis que empieza otra vez en Estados Unidos, puede tener impacto global.

Chury: Petras, hemos llegado al final. Te agradezco muchísimo el esclarecimiento, el análisis de temas realmente importantes. Te mando un abrazo en nombre de la audiencia y la promesa de reencontrarnos el próximo lunes.

Petras: Hasta el próximo lunes, y debemos sentirnos contentos que el dictador Bordaberry ha dejado el mundo y ha dejado una pobre herencia, pero por lo menos tenemos que recordar que por fin la justicia marchaba sobre las violaciones contra el pueblo uruguayo.

Extractado por La Haine

Última actualización el Jueves, 21 de Julio de 2011 03:06
 
Joomla 1.5 Templates by Joomlashack