(VIDEOS) Argentina: El debate que no fue Imprimir
Jueves, 29 de Abril de 2010 03:48

Diana Cordero de Insurrectasypunto

Al cumplirse las 11.45 (la sesión estaba convocada para las 11 horas) el presidente de la Cámara de Diputados decidió suspender la sesión en el recinto en vista de que no se contaba con el quórum necesario.

Controvertidas versiones frente a la frustrada sesión de Diputados en que se trataría la modificación del código civil

La Comisión de Labor Parlamentaria había programado el tratamiento en primer término del proyecto de modificación del Código Civil que haría posible el matrimonio entre personas del mismo sexo, para luego pasar a un debate sobre la ley del impuesto al cheque, que viene provocando enfrentamientos entre el oficialismo y la oposición.

Las primeras versiones que se conocieron luego de la suspensión, adjudicaban la responsabilidad a la bancada oficialista por su no asistencia al recinto, para evitar dar Quórum  al tratamiento de la Ley del Impuesto al cheque. A lo largo de la tarde se sucedieron acusaciones de unas y otras bancadas, que daban a entender que efectivamente ese había sido el problema: juntar en un mismo día ambos proyectos.

Pero, hace pocos minutos se conoció una información más inquietante dada a conocer por el medio Urgente 24, que más suena a un "brulote" de terrorismo ideológico eclesiástico de la derecha. Copiamos a continuación la información publicada:

"La rebelión de Fadel: Fisuras en el Kirchnerismo haría peligrar la ley de matrimonios gay

Si bien el oficialismo pidió sesión especial para debatir la ley de matrimonio homosexual el próximo 05/05, la iniciativa iría al fracaso por diferencias profunda dentro del bloque del oficialismo. La mendocina Patricia Fadel que está a favor de la Unión Civil, habría convencido a centena de diputados para que voten contra del proyecto de Vilma Ibarra y compañía. Al no tener asegurado los votos, el kirchnerismo optó por no dar quórum."

Se desconoce hasta el momento la veracidad de esta noticia, dado que existen datos que indican que URGENTE 24 sería un medio administrado y sostenido por militares retirados, y familiares de muchos de los represores que están hoy en día encarcelados. (Otras informaciones indican que detrás de este medio, estaría el grupo fascista de Seprin y demás círculos militares por dictadura como Cecilia Pando y su grupo),  pero de tener un mínimo de veracidad esta noticia,  la aprobación del proyecto por la Cámara de Diputados, entraría en un riesgoso camino. Se hace imperativo, por lo tanto, que los integrantes de la bancada oficialista del Congreso Nacional, desmientan estas afirmaciones.

Es sabido que el juego de dar o no Quórum en las sesiones de la Cámara, es lamentablemente de uso corriente en los medios parlamentarios, pero es fundamental resaltar con claridad,  que esta acción llevada a cabo por diputados y diputadas, trasunta una total indiferencia por aquellxs que lxs votaron (y lxs que no)  y en suma, por las necesidades de la gente.

La “alta política” del estado, que se basa en componendas, lobbys y acuerdo entre los poderes, deja de a pié en forma permanente a la gente común, que espera que (en el caso de lxs parlamentarixs) legislen y den respuestas a una sociedad sumida en la injusticia.

La decepción de hoy ha sido inmensa, de nada sirvieron sendos comunicados de dos organizaciones LGBT, dirigidos a lxs legisladorxs en el día de ayer, pidiendo que no se borraran y que asumieran sus obligaciones parlamentarias.

Fueron cientos los y las compañeras, que viajaron desde lugares lejanos y no tan lejanos de Argentina, para llegar hasta Buenos Aires a manifestarse en apoyo al proyecto y acompañar el debate.
Esto implicó además del desgaste emocional, días de trabajo perdidos, dinero invertido en pasajes, tiempo de traslados de aquellxs que esperaban una respuesta acorde a la importancia del tema.

Cabe esperar de estos señores y señoras en posesión de una banca en la Cámara de Diputados (al cual accedieron por el voto popular) entiendan que se deben a la ciudadanía, a los sectores vulnerables, a aquellos y aquellas que resisten la indefensión ante un Estado opresor, discriminador y alejado de las necesidades de la gente.

Estamos entonces, pendientes de lo que resuelvan las jerarquías parlamentarias a partir de ahora, pero cuidado, no ilusionarse, que de las jerarquías (de ninguna) no podemos esperar demasiado.

Algunos diputados solicitaron que se trate el tema de la modificación al Código Civil en sesión especial el 5 de mayo, otrxs el próximo miércoles, pero esto aún no ha sido acordado oficialmente.


 
Así informaba el diario Página 12
No hubo sesión en Diputados

La Cámara Baja levantó la sesión en la que tenía previsto debatir el proyecto que habilita el casamiento entre personas del mismo sexo y definir la suerte parlamentaria de la media sanción del Senado al Impuesto al Cheque, objetada por el oficialismo, que rechazó tratar lo aprobado en la Cámara alta y no bajó al recinto. Ante la falta del quórum necesario de 129 legisladores, el titular del cuerpo levantó la sesión transcurrida la media hora reglamentaria, a pedido del peronista disidente Felipe Solá. El sector liderado por Martín Sabbatella, impulsor de la iniciativa del matrimonio gay, fue el blanco de las críticas opositoras por no haber dado el quórum, pero el diputado se defendió argumentando que se debió a una "demora", calificó de "canallada" el levantamiento del debate y propuso convocar a una sesión especial. En tanto, el oficialismo pidió una sesión para el miércoles próximo para tratar el proyecto "exclusivamente".
 

El jefe del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, justificó que el oficialismo no haya bajado esta mañana al recinto por su oposición a la reforma del Impuesto al Cheque y propuso convocar a una sesión especial el próximo miércoles para "tratar exclusivamente" el matrimonio entre personas del mismo sexo.

"Fue un error haber mezclado los dos temas", sentenció Rossi, quien advirtió que la oposición "no puede reclamar al oficialismo que dé quórum" frente a iniciativas sobre las que está en desacuerdo, como la Ley del Cheque.

Rossi enfatizó, al respecto, que "la Cámara de Diputados no puede ser cómplice de la violación de la Constitución Nacional" y ratificó que el Frente para la Victoria quiere que se archive la media sanción del Senado a la reforma del Impuesto al Cheque.

En tanto, fuentes parlamentarias confirmaron por la tarde el pedido de sesión especial del oficialismo para el miércoles a las 10. La intención del bloque oficialista había sido adelantada por el titular del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, tras el fracaso de la sesión.

El diputado Martín Sabbatella, por su parte, deslindó su responsabilidad de que se haya levantado la sesión en la Cámara baja por falta de quórum y afirmó que esa situación es "claramente una maniobra, una canallada de los sectores que no querían que se aprobara esta ley".

Tras el levantamiento de la sesión, Sabbatella anunció que el bloque que comparte con Vilma Ibarra pedirá la convocatoria a una "sesión especial para que esto se trate en forma urgente. Todos saben del compromiso que tenemos con este tema".

Ibarra también calificó de "canallada" que se la acuse por la falta de quórum. "No voy a aceptar seriamente, ni permitir que digan que tuve un acuerdo espurio de ninguna índole. Yo presenté este proyecto y lo milité como nadie", afirmó.

La diputada de Nuevo Encuentro sostuvo que "no me voy a sumar a la violencia verbal de la política en este momento" ni "voy a entrar en esta disputa política que es de otra índole entre oficialismo y oposición".

Desde el radicalismo cuestionaron al Frente para la Victoria y a Sabbatella e Ibarra, por "haber priorizado la caja" en referencia a la reforma del Impuesto al Cheque, sobre el tratamiento del matrimonio de personas del mismo sexo.

La diputada Silvana Giúdice se quejó porque el oficialismo "no quiere que el Congreso funcione" y afirmó que el bloque integrado por Sabbatella e Ibarra, no dio quórum "simplemente por especular". También Rubén Lanceta salió a cuestionar la "mezquindad" de los diputados que "privilegiaron el tema del Cheque a la ley del matrimonio de personas del mismo sexo".

"Me sorprende mucho, no por el Frente para la Victoria, sino por diputados como Vilma Ibarra y Martín Sabbatella que han trabajado en el matrimonio de personas del mismo sexo y que privilegiaron el acuerdo con el Gobierno en lugar de la igualdad", se quejó Adrián Pérez (Coalición Cívica).

Por su parte, el titular de la bancada de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas, aseguró que desde el oficialismo "quisieron patear todo" y frustraron la sesión. "Es el testimonio de la vergüenza", enfatizó el cineasta, quien responsabilizó de la fallida sesión a "buena parte del grupo del peronismo federal que no quiso dar quórum para tratar esta demorada ley del matrimonio".

Así informaba Crítica Digital
TRAS LA FALLIDA SESIÓN SOBRE EL MATRIMONIO GAY EN DIPUTADOS
César Cigliutti: "Alguien estaba con el reloj esperando que no haya quórum”

El titular de la CHA dijo a Crítica de la Argentina que "hubo un acuerdo, una jugada", detrás del histórico debate fracasado por una gresca entre bloques. Rachid, de la FLGBT, dijo que la comunidad "fue usada para las disputas de poder".

El fracasado día histórico para la comunidad homosexual, en que se iba a debatir un proyecto de matrimonio entre personas del mismo sexo impulsado desde hace 26 años, causó indignación entre legisladores, pero sobre todo entre los activistas de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) y de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FLGBT) que acudieron a la Cámara baja para presenciar lo que no fue, un revés en la historia de la comunidad homosexual argentina.

“Estamos indignados porque sentimos que fuimos utilizados para las disputas de poder que hay sobre otros temas. Quedamos entrampados con la realidad de que el Frente para la Victoria no dio quórum porque no quería que se trate el impuesto al cheque”, manifestó María Rachid, presidenta de la Federación, a Crítica de la Argentina.

Desde la CHA, su titular, César Cigliutti, explicó a este diario que “estábamos todos allá con activistas del interior, esperando que los diputados lleguen para dar el paso que esperamos durante 26 años. Había habido un acuerdo, una jugada; hubo alguien que estaba esperando con el reloj que no haya quórum”.

Pese al malestar, tanto la CHA como la Federación confían en una votación a su favor. “Apoyamos el proyecto de Vilma Ibarra y seguramente se aprobará, estamos seguros. Si hay que esperar una semana más, dos semanas más, la realidad no nos cambia en esta perspectiva histórica de 26 años de espera”, expresó Cigliutti.

CUÁNDO SE TRATARÁ. El jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi,  propuso convocar a una sesión especial el próximo miércoles para "tratar exclusivamente" la unión entre personas del mismo sexo. La misma petición partió desde la bancada de Sabatella.

Pero ese no es parecer de los diputados de Proyecto Sur que elevaron a todos los bloques parlamentarios la propuesta de realizar una sesión especial el próximo martes 4 de mayo, en la que se trate el mismo orden del día que estaba previsto para la sesión frustrada. Es decir, que se revea tanto la modificación sobre el matrimonio como la coparticipación del impuesto al cheque.

En tanto, las organizaciones representantes de la comunidad homosexual insisten con evitar el tratamiento conjunto ya que esperaban este tipo de desenlace. “Ayer pedimos en la Comisión de Labor Parlamentaria una moción de orden para que el primer tema a tratar hoy en el recinto fuera el matrimonio de personas del mismo sexo. Pero lamentablemente no hubo acuerdo y hoy no se cumplió con lo prometido”, indicó Rachid.

Última actualización el Jueves, 29 de Abril de 2010 05:24